Тот
самый случай, когда размер имеет значение. Микроблогеры и им подобные индивиды,
про которых говорят: «Весь такой digital», резко снизили вес и
цену информации. Они заполнили нишу между ОБС и документально зафиксированными
сведениями, попутно и подспудно замещая и то и другое.
Если на чистоту, то этот текст не следовало
размещать в блоге. Потому что речь пойдет о вреде этих блогов. Я не хочу
засыпать вас цифирью и статистикой: они легко гуглятся. Обойдемся словами.
Уважаемым блогерам стоит сказать спасибо за
умерщвление традиционных, аналоговых СМИ. Я думал, и не без оснований, что
агония «старых» медиа — следствие общей аполитичности. Мол, интересуешься
общественно-политическими событиями и тенденциями, значит/потому что читаешь
новости. Однако все не так просто. Увы, и в странах развитых демократий жизнь в
этом плане не сахар.
Ситуация
двоякая, но оттого ничуть не легче.
Раньше, чтобы попасть в масс-медиа и высказать
через них собственную точку зрения, нужно было пройти несколько шагов. Вместо «комментов»
существовали письма читателей. Их надо было написать, положить в почтовый ящик
и в глубине души надеяться, что твой манускрипт не затеряется среди тысяч
аналогичных посланий. И среднестатистическая редакция крепко обдумывала,
публиковать ли это. Репутация, имидж издания, соответствие контента законам —
вот неполный список «тормозов». Но с развитием персональной электроники и
интернета стали доступны инструменты для создания текстов или видео. Больше не
требуется сверхусилий, чтобы поделиться плодами творчества с широкими массами.
Пришел, увидел и запостил. ЖЖ, видеохостинги, соцсети, инстаграм, твиттер. Как
говорится, нужное подчеркнуть.
Проблема не в том, что много источников. И не в
Ютьюбах с Фейсбуками. Трагедия в том, что любой ролик/пост иной раз
воспринимаются как достоверное произведение. То, на что профессионал потратил
несколько часов и, возможно, рисковал жизнью или карьерой, ставится в один ряд
с дилетантской халтурой. За нее блогер практически не несет ответственности. В
крайнем случае, неугодный материал будет удален с сервера. Это же не опровержение,
на которое редакция должна отводить площадь либо хронометраж, и так
ограниченные. Опровержение, очень больно бьющее по конкретному СМИ. Его увидят
зрители и справедливо упрекнут редакцию в том, что она лажает.
Digital people
в какой-то
момент проходит ту неуловимую грань, отделяющую графомана от микромедиа.
Персонажа, который просто делится своими эмоциями и изображениями, от субъекта,
у которого появились читатели и реакция на его контент. Грань, после
преодоления которой юзеру начинает казаться, будто он делает новости, а не
постит котиков с демотиваторами в придачу.
Нет, я не противник соцсетей и электронных
медиа. Но я не могу не быть против того, что «коллективный журналист»
пользуется авторитетом, сопоставимым с целым штатом высококвалифицированных
сотрудников, а то и превосходящим его… Пресловутые «15 минут славы» (вспомним
Уорхола) длятся чуть ли не бесконечно, а метод ОБС вызревает чуть ли не в
абсолютную истину. Аудитория блога может достигать десятков тысяч, однако это
не свидетельствует о крутизне его автора. Ведь неизвестно, как он перепроверяет
информацию.
В то время как «теплые ламповые» масс-медиа
бьются в конвульсиях из-за оттока читателей и зрителей. Самый популярный
журнальный паблик вКонтакте, Esquire, обитает в конце 9-го десятка по количеству
подписчиков (1,77 млн). Тираж бумажной версии журнала (наберите воздуха в груди
и приготовьте стакан успокоительного) не превышает и 100 тыс. экземпляров.
Взлет пресловутых сетевых сообществ является побочным эффектом от соцсетей. По
сути, паблик служит точно для того же, что и блог. Затраты на создание и поиск
аудитории минимальны. Просто пиши что-нибудь любопытное, не беспокоясь о
достоверности информации.
Мне бы страшно не хотелось, чтобы некогда
уважаемые СМИ докатились до уровня площадки самиздата. Когда вместо новостей и
аналитики — обзоры блогов, пабликов и форумов. Чтобы каждый хомячок, освоивший
клаву и умеющий печатать, смел считать себя микромедиа. Я не знаю, что
можно противопоставить данному безумию. Поскольку тыканье носом в гайдбуки
(корпоративные кодексы), которые есть во многих реально серьезных СМИ
(«Коммерсантъ», «Ведомости»), ничего не дает. Контраргументация предельно
проста и непробиваема. Гражданская журналистика — вещь сугубо менее
амбициозная, да и куда нам, сирым и убогим, до изданий с кучей циферок для
важных дядечек. Рука немеет от фейспалмов. Это все равно будут читать.
Будут клики и комменты, будут бездарные стартапы новых медиа, будут пафосные
анонсы. Будет аудитория, которая рада продукту, который «говорит с людьми на их
языке». А в соседнем квартале опустеет очередной редакционный офис. Денег в
отрасли крутится не то чтобы много, между тем содержать одного-двух редакторов,
которые будут мониторить блогосферу, куда дешевле, чем кормить ежемесячно 5-10
профи. Пока же единственный плюс привычных журналов или передач — в том, что
они имеют свойство заканчиваться. Пожирая не все время. Хотя и здесь не
обошлось без нюансов: кто-то заходит на сайт ради лишь одного текста или видео
и не зависает там на час.
Уходят поколения, привыкшие черпать сведения из
газет и телевизора. Возможно, настанет судный день. От дилетантов и профанов
устанут. Качественно обрабатывать информацию снова будут «олдскульные»
редакции. Только выпадет ли это возрождение на наш век?
