Они написали убийство

Тот самый случай, когда размер имеет значение. Микроблогеры и им подобные индивиды, про которых говорят: «Весь такой digital», резко снизили вес и цену информации. Они заполнили нишу между ОБС и документально зафиксированными сведениями, попутно и подспудно замещая и то и другое.

Если на чистоту, то этот текст не следовало размещать в блоге. Потому что речь пойдет о вреде этих блогов. Я не хочу засыпать вас цифирью и статистикой: они легко гуглятся. Обойдемся словами.

Уважаемым блогерам стоит сказать спасибо за умерщвление традиционных, аналоговых СМИ. Я думал, и не без оснований, что агония «старых» медиа — следствие общей аполитичности. Мол, интересуешься общественно-политическими событиями и тенденциями, значит/потому что читаешь новости. Однако все не так просто. Увы, и в странах развитых демократий жизнь в этом плане не сахар.

Ситуация двоякая, но оттого ничуть не легче.

Раньше, чтобы попасть в масс-медиа и высказать через них собственную точку зрения, нужно было пройти несколько шагов. Вместо «комментов» существовали письма читателей. Их надо было написать, положить в почтовый ящик и в глубине души надеяться, что твой манускрипт не затеряется среди тысяч аналогичных посланий. И среднестатистическая редакция крепко обдумывала, публиковать ли это. Репутация, имидж издания, соответствие контента законам — вот неполный список «тормозов». Но с развитием персональной электроники и интернета стали доступны инструменты для создания текстов или видео. Больше не требуется сверхусилий, чтобы поделиться плодами творчества с широкими массами. Пришел, увидел и запостил. ЖЖ, видеохостинги, соцсети, инстаграм, твиттер. Как говорится, нужное подчеркнуть.

Проблема не в том, что много источников. И не в Ютьюбах с Фейсбуками. Трагедия в том, что любой ролик/пост иной раз воспринимаются как достоверное произведение. То, на что профессионал потратил несколько часов и, возможно, рисковал жизнью или карьерой, ставится в один ряд с дилетантской халтурой. За нее блогер практически не несет ответственности. В крайнем случае, неугодный материал будет удален с сервера. Это же не опровержение, на которое редакция должна отводить площадь либо хронометраж, и так ограниченные. Опровержение, очень больно бьющее по конкретному СМИ. Его увидят зрители и справедливо упрекнут редакцию в том, что она лажает.

Digital people в какой-то момент проходит ту неуловимую грань, отделяющую графомана от микромедиа. Персонажа, который просто делится своими эмоциями и изображениями, от субъекта, у которого появились читатели и реакция на его контент. Грань, после преодоления которой юзеру начинает казаться, будто он делает новости, а не постит котиков с демотиваторами в придачу.

Нет, я не противник соцсетей и электронных медиа. Но я не могу не быть против того, что «коллективный журналист» пользуется авторитетом, сопоставимым с целым штатом высококвалифицированных сотрудников, а то и превосходящим его… Пресловутые «15 минут славы» (вспомним Уорхола) длятся чуть ли не бесконечно, а метод ОБС вызревает чуть ли не в абсолютную истину. Аудитория блога может достигать десятков тысяч, однако это не свидетельствует о крутизне его автора. Ведь неизвестно, как он перепроверяет информацию.

В то время как «теплые ламповые» масс-медиа бьются в конвульсиях из-за оттока читателей и зрителей. Самый популярный журнальный паблик вКонтакте, Esquire, обитает в конце 9-го десятка по количеству подписчиков (1,77 млн). Тираж бумажной версии журнала (наберите воздуха в груди и приготовьте стакан успокоительного) не превышает и 100 тыс. экземпляров. Взлет пресловутых сетевых сообществ является побочным эффектом от соцсетей. По сути, паблик служит точно для того же, что и блог. Затраты на создание и поиск аудитории минимальны. Просто пиши что-нибудь любопытное, не беспокоясь о достоверности информации.

Мне бы страшно не хотелось, чтобы некогда уважаемые СМИ докатились до уровня площадки самиздата. Когда вместо новостей и аналитики — обзоры блогов, пабликов и форумов. Чтобы каждый хомячок, освоивший клаву и умеющий печатать, смел считать себя микромедиа. Я не знаю, что можно противопоставить данному безумию. Поскольку тыканье носом в гайдбуки (корпоративные кодексы), которые есть во многих реально серьезных СМИ («Коммерсантъ», «Ведомости»), ничего не дает. Контраргументация предельно проста и непробиваема. Гражданская журналистика — вещь сугубо менее амбициозная, да и куда нам, сирым и убогим, до изданий с кучей циферок для важных дядечек. Рука немеет от фейспалмов. Это все равно будут читать. Будут клики и комменты, будут бездарные стартапы новых медиа, будут пафосные анонсы. Будет аудитория, которая рада продукту, который «говорит с людьми на их языке». А в соседнем квартале опустеет очередной редакционный офис. Денег в отрасли крутится не то чтобы много, между тем содержать одного-двух редакторов, которые будут мониторить блогосферу, куда дешевле, чем кормить ежемесячно 5-10 профи. Пока же единственный плюс привычных журналов или передач — в том, что они имеют свойство заканчиваться. Пожирая не все время. Хотя и здесь не обошлось без нюансов: кто-то заходит на сайт ради лишь одного текста или видео и не зависает там на час.

Уходят поколения, привыкшие черпать сведения из газет и телевизора. Возможно, настанет судный день. От дилетантов и профанов устанут. Качественно обрабатывать информацию снова будут «олдскульные» редакции. Только выпадет ли это возрождение на наш век?