Gender merry gendarmery

Сдвиги в массовом сознании, происходящие по поводу феминизма, всё еще упираются в настороженное отношение к последнему. В придачу увеличение числа умеренных сторонниц феминизма и тех, кто им интересуется, не привело пока к кардинальным переменам в публичном фем-дискурсе. По крайней мере, по моим ощущениям. Преобладает акционизм, на фоне которого выходки Femen погоды не делают. А диалог по основополагающим аспектам чахнет. Во всяком случае, примерно ¾ интернет-активисток с бо́льшим энтузиазмом обсуждают насилие, сексизм и дискриминацию типа «стеклянного потолка», а также ведут паблики и т.п. ресурсы, в которых публикуются сексистские, мизогинные и просто провокационные высказывания насчет женщин и гендеров. Между тем российскому феминизму явственно не хватает рупора, не хватает известных лиц, которые могли бы касаться гендерной тематики и того, что у наших девушек с эмансипацией «всё сложно», даже если те транслируют феминистские постулаты.

Т.к. считается, что эмансипация на ⅙ суши произошла при становлении Советов, многим кажется:

а) огульно ― что все права у женщин есть, бороться не за что;

б) немалой части феминисток ― что завоеванное с тех пор право на труд дезавуирует остальную дискуссию вокруг экономического положения женщин в современном обществе. За одним исключением в виде сохраняющихся очагов неравной оплаты труда. Несмотря на учрежденную немцами в 2011 г. международную премию имени Клары Цеткин за выдающиеся достижения женщин в обществе и политике, отечественные феминистки не спешат экстраполировать зарубежный опыт на наши реалии. Выступления в этой области, к сожалению, носят разовый характер.

Позволяли бы ресурсы, сам запустил бы портал про нынешних эмансипе, не побоявшихся собственной независимости или успехов. С историями конкретных людей. С аналитикой и худо-бедно основательным разбором той лапши, которую на оба уха вешают сегодняшний патриархат (с одной стороны) и орда дамочек, подвизающихся на почве феминизма и всего такого прочего. Манкирующих ключевыми пунктами идеологии или смещающих фокус нашего внимания в сторону заведомо негативных тем, идиотов и криминала. Нашлось бы место на сайте и текстам про мужчин, коим тоже надобно меняться в соответствии с запросами эпохи и пересмотром гендерных ролей.

Ситуация ведь аховая. Когда в прогрессивно настроенных товарищах и товарках согласья нет, на лад их дело не пойдет. И выйдет из него не дело, только мука. Цитирую классика русских басен.

«Кандидатов в мужья посажу под арест: и ревнивых, и лысых, и длинных»

Ежели мы хотим построить новое общество, необходимо избавляться от шелухи в виде -измов и -атов, заглушать спекулянтов, фриков и тех, кто регулярно выпускает пар в интернете.

Однако фем-среда, похоже, не лучшее место ни для дискуссий, ни для того, чтобы быть услышанным; вот же другой бич. Парни не хотят в феминизм. Что там, даже я расхотел. Потому что занятие сверхнеблагодарное. Патриархалы, ретрограды и «альфачи» с пеной у рта готовы фигурально покрошить профеминистов в винегрет. «Современные» женщины в свою очередь предъявляют претензии. Не так чтобы воспринимают в штыки или предвзято, но в крайнем случае занимают выжидательную позицию. Рассчитывать после этого на комплименты по меньшей мере самонадеянно. Возможно, поэтому умеренные феминистки не стремятся к консолидации: с кем объединяться-то, не с ярыми радфем же. Ко всему прочему, тяжело отделаться от впечатления, что с три короба сторонниц кичатся без устали своим подвигом. Эмансипе-то сиплые.

Такое чувство, что приверженки феминизма одержимы не то сестринством, не то эгалитаризмом, не то всем сразу. Лепят патриархального монстра, будто бы в режиме 24/7 угнетающего женщин и заставляющего соблюдать воображаемые десять заповедей. В отдельных странах, разумеется, сильны ортодоксальные движения, но у нас всё же светское государство. Педалируя тему женской самостоятельности, редко акцентируются на уже состоявшихся достижениях и тех свободах, которые худо-бедно имеют женщины и порой злоупотребляют ими. Место спокойных и вдумчивых бесед занимают сеансы спиритизма коллективной экзекуции. А моя радость, что феминистские кликуши и прочие любительницы истошных манифестов по интернету ушли на задворки, вышла преждевременной. Газета «Ведомости» не ударялась в патетику и оставалась над схваткой, попутно прибавив в респектабельности и солидности, невзирая ни на какие информационные войны, в которые в наше время вовлечены эдак 90% отечественных изданий. Так и феминисткам недостает элементарно выдержки. Пусть не авансцену, но точно в поле зрения радаров попадают персоны, слыхом не слыхивавшие про ассертивность (в кои-то веки сошлюсь на Википедию). А ведь оная способна принести фем-продвижению весомую пользу… Судя по всему, в общем гвалте заглушаются голоса условных «умеренных» феминисток, не заявляющих об этом на каждом углу или даже указывающих на ошибки своих более именитых соратниц. Меж тем пост про 👤aсcion_positiva примечательный получился у главредессы портала Pics.ru, ибо названную блогерку иногда заносит. В частности, в тексте о признаках абьюза она вещает будто с позиций утопического эгалитаризма: очевидно, что двум людям трудно достичь в отношениях священной пропорции 50∷50, что гармония и компромиссы подразумевают жертвенность, не обязательно равнозначную. Ссылку приводить не буду, дабы не делать лишнюю рекламу. Пользуясь случаем, дам ссылку на перепечатанный «Ведомостями» материал Financial Times «Двигатель прогресса» о том, как феминизм влияет на роль женщины в экономике.

В адрес таких нестандартно мыслящих лиц мужского пола, как я, активистки излучают предсказуемый скепсис. То и дело упоминая мантру: «Мужчины непригодны к феминизму, ибо родились и социализировались в другом поле». Порывшись в блогах, можно обнаружить море постов, подтверждающих сей тезис. Дескать, мы по своей природе обречены посягать на лидерство где бы то ни было, в любой группе, и фем-среда не исключение. Правда, судьба мужчин, добровольно слагающих с себя мнимые полномочия, неведома бесчисленным авторкам. По счастью, в комментах нашлись женщины, несогласные с данным утверждением, как то:

Меж тем мой тезка выдвинул в тамошних комментах очень здравую мысль, что именно парни способны дать мощный импульс популяризации феминизма, прекратив женскую монополию на профеминистские заявления (тот самый womansplaining, здорово описанный тут, даром что общая риторика автора мне не совсем близка).

К подобному выводу ваш покорный слуга пришел лишь во второй половине текущего года. Рано или поздно феминизм будет становиться man-friendly вопреки протесту со стороны разных радфем и примкнувшим к ним рядовых приверженок феминизма. У верблюда два горба, потому что жизнь — борьба. Ну ладно, в том, чтобы жаловаться на сексизм, а в то же время самим придерживаться его по поводу мужчин, нет, по всей видимости, ничего зазорного, бгг. Вуаля, демагогия.

Черновички о том, зачем российским девушкам феминизм, вряд ли вскоре пойдут в печать.

Блицкрик

История повторяется дважды. И вот я, похоже, зашел на второй виток. На букву Ф.

За эти полгода я понял одно: сетевой феминизм временами пугающе далек от феминизма реального. Эмпирического материала хватит, по-видимому, на увесистый фолиант объемом порядка 500 страниц. Впрочем, дайджест займет гораздо меньше страниц и времени. К тому же «приоритетные» лакуны в феминистской картине мира заметны невооруженным глазом, если немножко соотнести ее с обывательским представлением о жизни. Про чаяния простых девушек я уже писал два месяца назад в рамках обзорной статьи, посвященной актуальному состоянию отечественного феминизма. Добавить с тех пор в общем-то нечего. Разве что про дихотомию веб-феминисток и тех, кто «вживую» занимается феминизмом, помогает российским женщинам или старается быть эмансипе. Не так чтобы они две большие разницы, тем не менее различия местами отчетливо необъятны. Странно, конечно, ведь именно в Сети действует свобода слова, дающая трибуну каждому суслику. Вполне допускаю, что это я до ужаса невнимательный, хотя прочитать весь интернет физически тяжеловато.

Пока что напрасны попытки найти ответы на животрепещущие вопросы.

О женских проблемах и эмансипации в России практически не говорят красивые люди обоих полов. Ни мужчины, ни прежде всего женщины. Феминистки и т.н. эмансипированная братия не особо потворствуют эстетике. В стандартах красоты по-прежнему видят призраки патриархата, притом что, заметьте, речь не идет об эталонной внешности, и не могут выработать разумную позицию на сей счет: http://thequestion.ru/questions/59870/pochemu-schitaetsya-chto-standarty-krasoty-nuzhny-prezhde-vsego-patriarhatu-neuzheli-biseksualki-i-lesbiyanki-ne-vlyublyayutsya-v-utonchennyh-zhenshin-s-horoshej-figuroj. Этот вопрос мне представляется жизненно важным, наряду с экономической независимостью, для формирования стратегически правильного имиджа феминизма и очищения от идиотских предрассудков вокруг феминисток. На Западе в защиту [положения] женщин [в современном мире] высказываются первостатейные красавицы, будь то Бейонсе, Анджелина Джоли, Клэр Дэйнс, Дженнифер Лопес или другие дивы. Россиянки тем временем не торопятся жить для себя, безотносительно идеологических убеждений. Для себя заниматься спортом, следить за состоянием тела, внешним видом, экспериментировать по части облика ― звучит и унизительно, и претенциозно одновременно. Подоплеку такого двоякого отношения изумительно раскрыла Ekaterina Bentz в своем ответе: http://thequestion.ru/questions/59824/answer/62485. Зато нашумевший календарь Pirelli на 2016-ый год без привычных полуодетых моделей вызвал бурю восторга в фем-среде, невзирая на то что резкая смена концепции была и остается не самым выигрышным ходом, можно сказать, что PR-кампания получилась крайне спорной. Не удалось найти сведений о закрытых смотринах, в коих приняли бы участие стройные сторонницы феминизма ростом выше 175; и пусть бы подробности были строго засекречены или были доступны лишь узкому кругу лиц, важен сам факт, что прошла просто перепись длинноногих прогрессивно мыслящих дам.

Притом что оскомину набили сетования высоких женщин на комплексующих мужчин, кои испытывают неловкость оттого, что спутница превосходит его в росте. В результате у фемин падает самооценка. На пустом месте. Вернее, в силу абсурдных патриархальных установок. Психологический дискомфорт?!.. Истекал 2015-ый год. (фейспалм)

Феминизм проникает в массы, но излишне медленно. Среди прочего, из-за того, что речь не заходит о позитивных/жизнерадостных вещах, затрагивая сплошь проблемы, происшествия да коллизии. Безусловно, их нужно освещать, чтобы предотвращать дальнейшие катастрофы, однако дискурс тогда словно скукоживается и пестует в своих адептах виктимность. От ужасающих историй стынет кровь, и материалы про насилие выходят всё чаще (подборка текстов на сайте «Сноба»), тем не менее на этой риторике далеко не уедешь.

Если нынешний российский истеблишмент не возьмет курс на изоляцию от западного мира, на усиление консервативных настроений, на вот это «оплот традиционных ценностей», лет через пять-десять феминизм будет мейнстримом точно так же, как сейчас на Западе. Известные общественные персоны и деятели искусств будут без стеснения размышлять о женских проблемах, социальном статусе, упоминать феминизм в нейтральном ключе и не проводить смысловые параллели с манямирком для избранных, для просвещенных. Собственно, кое-какие поползновения уже идут. Женщины стремятся потихоньку отмежеваться от одиозных деятельниц и не в меру ретивых сторонников/-ниц.

Меня премного поразила серия постов публициста Дмитрия Ольшанского в «Фейсбуке» от декабря сего года. Он рассказал про актуальность феминизма для мужчин (такой манифест без громких лозунгов), слегка коснулся гендерной детерминированности мужского поведения и поведал про нездоровый фанатизм апологет_ок радикального феминизма. В обсуждениях отметились консерваторы и ортодоксы, кое-какие всамделишные феминистки, а вместе с ними и современные женщины, словно шагающие в авангарде движения за эмансипацию, но ― до поры до времени. Кстати, о них тоже обмолвились (про матриархат, правда, весьма спорная фраза):

Персон, толково и обстоятельно беседующих о гендерной проблематике, читать несравнимо интереснее, нежели эмоциональные филиппики в малых эпистолярных формах. К примеру, на образовательно-просветительском портале Arzamas вышло занимательное интервью социолога Анны Тёмкиной о гендерах, феминизме и проч.

Нынче же, касаясь эмансипации, гендерной проблематики и смежных вопросов, барражируешь на грани шизофрении, т.к. делаешь поправку на сетевой феминизм.

Мужчина-профеминист с чувством прекрасного и критикующий фем-дискурс?

― Да он наверняка занимается изощренным самолюбованием, чтобы быть на коне. Mansplaining as is!

Шутки «про сильных и независимых, живущих с котом»?

― Козни патриархата.

Разумеется, однажды устаешь сражаться с ветряными мельницами. Надоедает возмущаться интернетными феминистками, оправдывающими (!) патриархальные установки и, скажем, неохотно обличающими однобокую трактовку мезальянса в сегодняшнем обществе. Погружаешься в состояние, очень похожее на когнитивный диссонанс. От мемов и междометийных «ко-ко-ко» мало толку. Апофеоз зазеркалья — когда уважение к себе подменяется повышенной требовательностью к мужчинам. Непостижимым образом критерии выявления истинного профеминиста или того, что мужчина встал на путь исправления, не то разнятся от фем-паблика к паблику, не то хранятся под грифом «секретно». А ежели устроишь публичный сеанс раскаяния, то велик риск угодить под аутодафе со стороны толпы, отождествляющей себя с феминизмом. За критические замечания и реплики негодования и вовсе могут заблокировать: нужно беспрекословно соглашаться с тем, что произносят и обсуждают «сестры».

И я ведь не сгущаю краски, лишь предполагаю, что сообщества, где рады видеть мужчин, находятся в численном меньшинстве на общем фоне. Для того чтобы обнаружить тех, кто формировал бы пласт эмансипе в нашей стране, бредешь сквозь пелену и туманную дымку Рунета, но натыкаешься на миражи… Помощь жертвам насилия важна и необходима, тут двух мнений быть не может. Тем не менее феминистический евангелизм, по всей видимости, не стремится завлечь в свои ряды обывательниц, пребывающих в пограничном состоянии, и таких, чье выступление позитивно отразилось бы на имидже движения. Ударим автопробегом ядреным коктейлем из мизандрии с почти незаметной мизогинией по бездорожью шовинизму!

…Можно написать сотни тысяч знаков, но правда настолько режет глаза, что бан неизбежен.

Менуэт ли чаша сия?

С другой стороны, причины, по которым сетевые феминистки раздражаются и не спешат переводить дискуссию в рассудительное и взвешенное русло, вполне прозаичны. Это не то чтобы неприязнь идейного плюрализма, но осознание необходимости делиться трибуной. Феминизм тогда хорош, когда он воплощает собой modus vivendi и modus operandi, а главное ― modus in rebus (≅во всём должна быть мера). Наиболее подходящим для продвижения феминизма форматом мне видятся женские издания, помещающие злободневные тексты о гендерах в общую канву публикаций для прогрессивных женщин. Т.о. создается оптимальный контекст. Между тем для сообществ в блогах и прочих разрозненных платформ оная задача становится непосильной ношей, поскольку они заняты освещением сплошь насущных вопросов.

Поэтому, заявляя о том, что поиск спутника не является задачей феминизма, его адепты отчасти лукавят и ставят себя в невыгодное положение. Дело даже не в том, что нужно выкорчевывать рудименты патриархата или удалять его атавизмы, а в том, что, искусственно сужая поле фокуса, такие феминистки отсекают некоторую долю аудитории. Тех самых «обычных женщин», коим, в теории, феминизм способен помочь, как никто другой.

Резонно прогнозирую, что журналистки и блогерки, понявшие эту нехитрую закономерность, продолжат дело Pics.ru, Wonderzine, Forbes Woman и нынешнего Cosmopolitan ― нести основные ценности и аксиомы феминизма (эмансипации) в народ.

Следующий болезненный нарыв, кочка зрения, сеющая раздор среди фем-активисток,― борьба с патриархальными привилегиями. Иными словами, бытует мнение, что определенный процент дам выступает за получение прав и при этом отказ от обязанностей. «ЯЖеДевочка» как вопль отчаяния и попытка отстоять последние бастионы патриархальной культуры; как замаскированное желание усидеть на двух стульях. В каком-то смысле здесь уместно вспомнить мой январский текст «Ума-леди» про женщин, которые считают, что мужчины опасаются умных женщин, а сами при этом, как водится, зачем-то устраивают битву амбиций, вовлекая туда мужчину (или публикуют реваншистские посты, в частности ― http://o-dysse-y.livejournal.com/249392.html). Мне казалось и будет казаться, что эмансипация ведет к паритету в отношениях, к изначальным уступкам, к отказу от прежних гендерных ролей. Если мужчина не претендует на лидерство в паре, это автоматически не делает его подкаблучником. Тем не менее, из той же оперы будет сопротивление демонтажу института ухаживаний. «Женщина выбирает [в пользу наиболее ресурсного самца]» ― в устах феминисток софизм чистой воды. Это нужно проговаривать, произнося то, что заключено в скобки. Потому что миллион алых раз ― ритуал патриархальной культуры, ставящий женщину в зависимое положение. В свое время это замечательно расписала 👤evo-lutio в своем ЖЖ. Но… бинго: не так давно за серию других постов участницы сообщества feministki почти единогласно обвинили ее в мизогинии.

За полгода довелось прийти к выводу, что сетевые феминистки препятствуют переходу дискурса в практическую плоскость. Сексизм, насилие, дискриминация, «стеклянный потолок» ― это, скорее, относится к бытовому уровню, даром что они то ли пересекаются, то ли произрастают из единой точки. Одинаково важно обсуждать оба аспекта, равно как и третий, научный ― гендерные исследования.

Получается, что борьба с патриархатом идет совсем избирательно. И без учета того, что нынешняя система ценностей в российском обществе найдет ответ на любой вопрос. Расскажет и покажет, какого парня искать, с кем встречаться комильфо, а кто, напротив, может подмочить реноме; что носить; чем заниматься; во сколько рожать и выходить замуж; для чего этой женщине нужна карьера; когда можно демпинговать и т.д. и т.п. Культивируется эксплуатация сексуального ресурса, но на это обращает внимание… Кристина Потупчик, к примеру, не имеющая к феминизму, судя по всему, никакого отношения:

Прочитала в свежем SNC о том, что Софико Шеварнадзе "любит щедрых мужчин", а скупых мужчин "ненавидит".

— Кристина Потупчик (@KrisPotupchik) 17 июня 2013

Запретите уже пропаганду блядства и содержанства. Все эти Татлеры, SNC и прочие Бюро24/7. Это куда хуже, чем пропаганда гомосексуализма.

— Кристина Потупчик (@KrisPotupchik) 17 июня 2013

Королевны со свитой во френдзоне ― плод современного патриархата. Преподносить это как результат сексуальной свободы?

То, что «нечаянно» забывают живучесть патриархата, мутировавшего и мимикрирующего в связи с эмансипацией (и достижениями прогресса), не может не раздражать. Как будто нет оравы оппортунисток, использующих блага цивилизации и в хвост и гриву, выезжающих на ухищренных двойных стандартах. Оные дамы попросту «переобуваются» с учетом перспективных трендов. Так что когда патриархальная парадигма сводится якобы к исключительно примату целомудрия, зла не хватает на таких прощелыг. Излишне примитивная трактовка явления, поскольку если бы всё обстояло настолько незамысловато и работало лишь на мужской пол сегодня, то вряд ли феминизм с таким трудом в разгар XXI века наращивал аудиторию. Сие сродни однобокой интерпретации гендерной дискриминации, когда пытаются принизить угнетение представителей одного пола другим: мол, масштаб притеснений в отношении женщин несопоставимо выше, чем в отношении мужчин, а значит, можно всё. Чудовищная логика, на основе женской солидарности легитимизирующая, похоже, любое женское поведение, коли женщина прилюдно отреклась от патриархата. Включается эдакий womansplaining. Еще бы, ведь необходимо выкорчевать кривотолки из голов рассудительных неофитов.

Не имею серьезных доводов против сексуальной раскрепощенности, в каком-то смысле я даже за нее, однако ума не приложу, что делать с девицами, которые под покровом эмансипации продолжают возделывать патриархальную почву и ее гендерные клише. Первозданный патриархат, как известно, стремится всячески контролировать женскую сексуальную жизнь, накладывая жесточайшие ограничения на добрачные связи и делая акцент на девственности, в случае же адюльтера дама получает общественное презрение. И вот, с одной стороны, сексуальная революция середины прошлого века, производство презервативов и изобретение оральных противозачаточных препаратов нанесли заметный удар по патриархальным канонам. В то же время в наши дни в крупных городах урбанизация и капитализм вывели частную сексуальную жизнь из-под прежнего контроля, репутационные последствия не столь существенны, как раньше. Объявлять «моральный облик» пережитком прошлого? Судите сами. При, условно, нынешних устоях на женскую красоту обеспечен спрос, выгодный культуре и ее бенефициарам в лице сферы товаров и услуг (похожий конструкт попал в поле зрения всё того же Дмитрия Ольшанского, суть алгоритма можно выразить слоганом из рекламы L’Oreal: «Ведь ты этого достойна»). Никакого якобы навязываемого фрейма «выйти за первого попавшегося» нет и в помине, пока героиня молода и прекрасна, она вправе выбирать. Нельзя недооценивать патриархат, насчитывающий не одно тысячелетие и предусмотревший экономическую дифференциацию самцов и для самцов. И если эмансипация ― она про то же самое, но с наделением женщин юридическими правами в спорных ситуациях и игнорированием социальных обязательств, то сомневаюсь, что мне по пути с такими товарками. Совокупно это чрезвычайно дискуссионный аспект, где решительно ни черта неясно. То бишь ежели мы за гендерный эгалитаризм, то наравне с принцессками должны быть и т.н. принцы с вереницей фанаток независимо от какого-либо статуса мужчины. Либо признаем, что в публичном пространстве дозволяется только один/одна постоянный/-ая спутник/-ца. Ведь, раз мужчина перестает контролировать женщину (что происходит при феминизме), это не значит, что никто не должен контролировать прекрасную половину человечества, включая самих себя. Такая отборная пропитанная фаллоцентризмом клюква, что дальше ехать некуда. Верность партнеру ― это не патриархальные придумки, что бы там кому ни казалось.

Что касается экономической независимости, то здесь царит полнейшая анархия, черт ногу сломит. Самое ошеломляющее, что веб-феминистки полоскают… альфонсов, но не девиц, тоскующих по патриархату и желающих переложить бремя экономической ответственности на мужчину. Право слово, феминистками их язык не повернется назвать, ибо они, скорее, патриархалки из числа современниц, отравленные эмансипацией. Остается загадкой, нет ли конфликта интересов ― между свободой выбора партнера и остракизмом в отношении потенциальных альфонсов, неудачников и парней, оказавшихся на обочине. Противоречие, заслуживающее отдельной публикации. Эгалитарная пропорция 50∷50 в смысле наполнения семейного бюджета не может считаться единственно приемлемой. А уж коли мы выступаем за равенство и новый миропорядок, то нужно помнить, что при патриархате для мужчины позорно быть подкаблучником и тем более альфонсом. Во-вторых, снова дихотомия гендерных ролей: либо пусть будут содержанки и альфонсы, либо ни тех ни других. Понятно, что содержанство, проистекая из патриархальной традиции, таит в себе пучину подводных камней и ставит женщину в незавидное положение, напрочь лишая самостоятельности (см. гегемонная маскулинность); что вообще-то оно не очень стыкуется с феминизмом. Впрочем, кто бы объяснил это постоялицам фем-порталов… А может, наоборот, они с горечью осознают, что альфонс_ство имеет больше шансов выжить благодаря эмансипации? Посему и возмущаются, ибо критика других ― это защитная реакция. Опять сошлюсь на ответ Ekaterina Bentz: «Отсюда и вечные дебаты про “кризис маскулинности”, а также ощущение, что главная задача феминистского движения в России не бороться за равноправие, а ругать мужчин».

Так или иначе, но на практике выходит какое-то двуличие. Итак, мужчина готов отказаться от привилегий. А женщина?

Тут, в общем, нет даже качественной контрпропаганды, прояснявшей бы контуры новой реальности.

Не разделяю взглядов маскулистов и тем паче маскулинистов, но понимаю, откуда они берутся и почему критикуют феминисток.

Я в своем Воронеже вижу без преувеличения десятки девушек, искореженных патриархатом, мешающих самим себе быть освобожденными от предрассудков. В итоге когда я читаю, что пресловутый «тёлочкагейт» называется серьезным достижением фем-активизма или вызывавшим острый общественный резонанс (с позитивной коннотацией), мне хочется побыстрее закрыть вкладку. И взять паузу ― вдруг еще один общественный деятель или коллега по медийному цеху выскажется про феминизм столь же здраво, как Дмитрий Ольшанский.

Спроси меня: стану ли я встречаться с феминисткой? Не уверен. Сперва предстоит разобраться, что дама вкладывает в понятие «феминизм», осведомлена ли она об истории движения, какие взгляды ей близки, на чем для нее заканчиваются гендерные роли, что для нее значит эмансипация. Насколько безупречным она видит своего спутника, что будет делать в случае форс-мажора — когда обанкротится либо кавалер, либо дама? Вдруг она оголтелая эгалитаристка или у нее обостренное чувство несправедливости вкупе с тягой к проекциям и обобщению? А то еще хуже ― плутовка, порочащая идеи Клары Цеткин, Александры Коллонтай и иже с ними.

Одно утешает: интернет-клевреты, сами того не замечая, становятся топливом (как сохранили свою актуальность труды той же Коллонтай) для двигателя цивилизации, и уже следующее поколение россиян будет жить дольче, гуччи и версаче наши дети, а может, внуки будут ментально вольготнее от гендерных стереотипов.